英国司法：重罪重罚但慎用死刑

英国法院对邹镇豪的判决看似严厉：终身监禁叠加28项罪名，但“最低24年”的设定意味着他仍有机会假释。这种量刑逻辑源于英国司法体系的两大特点：

1. 废除死刑的绝对性：自1965年起，英国对任何犯罪均不适用死刑，终身监禁成为最高刑罚；

2. “可假释终身监禁”制度：法官需明确最低服刑年限，体现“惩罚与改造并重”理念。

主审法官科蒂奇强调“被告高智商却完全漠视受害者”，这一表述揭示了英国量刑对犯罪主观恶性的重视。但对比2018年伦敦连环强奸犯约瑟夫·麦卡恩（被判33年），邹镇豪的24年最低刑期仍引发受害者家属质疑。

中国司法：死刑威慑与从严趋势

若邹镇豪在中国受审，结局可能截然不同。根据中国《刑法》：

• 强奸罪：情节特别严重者可判死刑（如致人死亡、多人受害等）；

• 跨境犯罪：中国公民在境外犯罪，最高可追究刑责。

参考近年案例：2021年云南李某强奸多名幼女被判死刑，2023年重庆张某跨国贩运妇女案主犯获死刑。中国司法对性犯罪呈现“从严从重”态势，尤其针对惯犯、跨境犯罪等情形。

量刑差异背后的司法哲学

中英两国的量刑差异，本质是司法价值观的碰撞：

• 英国：强调“犯罪预防”与“再社会化”，即使终身监禁也保留改造可能；

• 中国：侧重“惩戒威慑”，对突破人伦底线的犯罪保留极刑。

但值得注意的是，英国警方披露“可能还有50余名受害者未报案”，暴露出跨国性犯罪取证的困境。正如伦敦警官麦肯齐所言：“这类罪犯往往利用司法管辖漏洞逍遥法外。”

受害者需要怎样的正义？

三名受害者在法庭陈述中反复提及“终身创伤”，其中一人质问：“24年后他若出狱，我们的安全谁来保障？”这叩问着司法制度的终极目标——是惩罚犯罪者，还是修复受害者？

或许正如英国《卫报》的评论：“真正的正义不在于刑期长短，而在于社会能否筑起让受害者敢于发声、让罪犯无处遁形的防线。”当邹镇豪的隐藏摄像头被缴获时，那些未被发现的录像带仍在无声控诉：跨国性犯罪的阴影，需要更紧密的国际司法协作来驱散。

此刻，我们更该思考：在量刑标准之外，如何让每一个潜在受害者敢于放下羞耻、勇敢报案？毕竟，司法的温度不仅体现在判决书上，更存在于每一起案件被认真对待的过程中。